一、【背景材料】

不能單純用刊物、頭銜、榮譽、資歷等來評判論文的質(zhì)量，不能過度依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，不能把SSCI、CSSCI等論文的收錄數(shù)作為導(dǎo)師崗位選拔、人才項目申報評審的唯一指標……前不久，教育部發(fā)布了《關(guān)于打破高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“只評論文”的弊端的若干意見》(以下簡稱《意見》)，明確提出了10個“不能”，這對進一步完善高校哲學(xué)社會科學(xué)人才評價體系具有重要指導(dǎo)意義。

二、【解讀分析】

什么樣的評價指揮棒，什么樣的科研定位和學(xué)術(shù)成果。在科學(xué)家座談會上，習(xí)近平總書記強調(diào)“只堅決取消論文、職稱、學(xué)歷和獎勵”，在全國教育工作會議上，他呼吁“扭轉(zhuǎn)教育評價的不科學(xué)取向，堅決克服只看成績、只看學(xué)歷、只看文憑、只看論文、只看帽子的頑疾”。針對“唯論文”不正之風(fēng)，有關(guān)部門采取了強有力的改革措施，先后出臺了《關(guān)于規(guī)范高校SCI論文相關(guān)指標使用、確立正確評價取向的若干意見》和《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不正之風(fēng)的若干措施(試行)》。以此《意見》為契機，建立和完善具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范和評價體系，是用好教育評價指揮棒的必然要求，也是促進哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展的必然舉措。

近年來，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系不斷完善，研究隊伍不斷壯大，研究水平和創(chuàng)新能力不斷提高。同時也要看到，學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)，管理體制和運行機制在一定程度上還不夠完善，需要從制度層面加強，從治理層面規(guī)范。《意見》從提高思想認識、確立正確方向、嚴格底線要求、優(yōu)化評價方法、加強學(xué)風(fēng)建設(shè)、完善長效機制、開展專項整治等七個方面進行了全面部署，具有較強的現(xiàn)實針對性和問題導(dǎo)向性。要求各地高校整改“唯論文”問題，開展學(xué)風(fēng)教育和警示活動;從職稱評定、項目申報、成果獎勵等方面加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度;完善質(zhì)量控制機制和退出機制，杜絕“關(guān)系稿”和“人情稿”...劃一條紅線，打一個“組合拳”，顯示了改革決心，要打破“只發(fā)論文”的不良取向。

擺脫“唯論文”的不良取向，不是排斥論文，而是引導(dǎo)正確理性的論文發(fā)表觀，使哲學(xué)社會科學(xué)的評價指標和方法回歸正確方向。高校哲學(xué)社會科學(xué)具有重要的育人功能。高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者的第一身份是教育者，其首要職責(zé)是教書育人。無論是人才評價、職稱評價、績效分配、學(xué)校評估、資源配置，教書育人的成效以及由此形成的學(xué)術(shù)成果，都應(yīng)該作為重要的評價標準�！兑庖姟穼�優(yōu)化評估方法進行了精心安排。例如，堅持分類評價，鼓勵不同類型大學(xué)針對不同學(xué)科領(lǐng)域、不同研究類型、不同教師崗位類別制定不同的評價指標;完善綜合評價，從思想政治、師德、教育教學(xué)、科研、社會服務(wù)、專業(yè)發(fā)展等方面對高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者進行綜合評價。探索和構(gòu)建更加科學(xué)、多元化的人才評價體系，對于指導(dǎo)高校哲學(xué)社會科學(xué)工作者堅持初心、淡泊名利、潛心鉆研、鑄造精品，具有重大而深遠的意義。

掃碼聯(lián)系華圖遴選老師，獲取各省遴選考試備考資料，考情分析，筆試面試題!

相關(guān)產(chǎn)品推薦：2025年遴選公務(wù)員筆試龍騰尊享班